近日，广东高校陆续发布寒假放假通知。包括华南农业大学在内的一些高校，要求所有学生原则上应尽快离校，非必要不留校。放假后，如确需留校的研究生，需与导师协商并报学院审批，导师应同时在校指导实验或科研，履行研究生培养和安全教育“第一责任人”的职责。（1月10日 《羊城晚报》）

优化疫情防控之后，今年大学生寒假回家的路变得通畅，也不会再像前两年那样遭遇“非必要不还乡”的尴尬。另外，目前各地都陆续度过疫情高峰，病毒对民众健康的威胁系数变小。综合这些因素，很多大学生寒假都会如期回家过年。

尽管绝大多数学生都将回家，但也不能排除一些学生有留校的想法与需求：比如，有些学生想留在学校继续学习，为考研、考博积累知识；比如，有的学生想留在城市做兼职，用自己的劳动挣些学费、生活费，等等。提倡“非必要不留校”的大学，会肯定留校学习的必要性，会对考研、考博的学生开绿灯，但对寒假兼职的学生，会人性化地允许吗？

这两年的疫情一波三折，有些家庭经济收入不理想，但孩子上大学，学费、生活费少不了。这时候，一些懂事的大学生想分担家庭压力，选择留在城市做寒假工，这样既能增加社会阅历，休息时间也能继续学习。最关键的是，这还能减缓家庭的经济负担。可是，如果学校倡导“非必要不留校”，这一部分学生的“留校必要性”可能会被忽视或无视。

高校倡导“非必要不留校”，肯定是为了减少麻烦和管理成本；毕竟，如果允许兼职的学生留在学校，难免会给学校带来管理成本以及不安全因素，这也是学校否决“兼职学生留校”的动机。可是，如果不收留兼职学生的留校住宿，这些学生只能在外面租房居住，增加生活成本。

窃以为，高校在倡导“非不要不留校”的同时，不妨多些人性化，允许寒假兼职、实习的学生留校，或者为想做兼职的学生寻找合适的寒假工，然后将留校兼职的学生统一宿舍，统一管理，叮嘱他们注意安全。如此一来，则可以降低兼职学生的生活成本，也彰显了学校的善意和温情。事实上，也有一些大学对兼职的学生开绿灯，比如扬州大学就表示，学生寒假可以住校兼职。

想在寒假兼职的大学生，很大一部分是家庭经济不佳的孩子，他们体恤父母的不易，知道生活的艰辛，积极面对人生。这些学生自食其力的勇气，令人钦佩和叹服。既然如此，大学为何不能多些关怀与帮扶呢？